sobota 31. října 2009

Odpověd z MZ na dopis k nákupu vakcín pro ČR

Otiskujeme text odpovědi Ministerstva zdravotnictví na dopis k upřesnění faktů v souvislosti s nákupem očkovacích vakcín proti mutaci chřipky označované jako A H1N1. Autora dopisu znepokojilo určité selhání českých mainstreamových médií, která ve svých článcích prokázala velmi malou míru novinářského umu při dotazování se na podmínky smlouvy a publikovala jen velmi málo informací o samotných podmínkách nákupu zmíněných vakcín.

Věc: ŽÁDOST O POSKYTNUTí INFORMACí OHLEDNĚ NÁKUPU VAKCíN PROTI CHŘIPCE A/H1N1

Tímto právní odbor Ministerstva zdravotnictví (dále jen "MZ") odpovídá na Vaši žádost ze dne 28.8.2009 ve věci poskytnutí informací ohledně nákupu vakcín proti chřipce AlH1 N1 (dále jen "vakcíny").

1. Jaká byla s výrobcem/dodavatelem sjednána smluvní garance účinnosti vakcíny ve smyslu ochrany před onemocněním chřipkou A/H1N1?

K otázce Č. 1 MZ uvádí, že garance účinnosti vakcín nebyla s výrobcem sjednána. V době podepsání smlouvy nebyl nikdo na světě srozumněn s faktickou účinností těchto vakcín, poněvadž tyto vakcíny nebyly klinicky testovány a registrace těchto vakcín byla provedena pouze na základě "technických" dat, nikoliv výsledků z klinického testování na lidech.

2. V návaznosti na předchozí bod: jaké plynou pro výrobce smluvní sankce v případě, že se vakcína prokáže jako nefunkční (neúčinná) v ochraně před onemocněním chřipkou A/H1N1? (Pisatel odkazuje ve svém dopise na Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku)

K otázce Č. 2 MZ uvádí, že celý smluvní vztah se řídí právem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska (dále jen "VB"), a proto nelze použít zákon Č. 59/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon 59/1998"), který je součástí pouze právního řádu České republiky. Výrobci nevyplývají ze smlouvy žádné sankce za neúčinné vakcíny, avšak výrobce musí dodat vakcíny specifikované ve smlouvě (tyto vakcíny odpovídají registraci EMEA, vizte níže).

3. Je pravda, že sjednané podmínky pro dodávku vakcín jsou formulovány tak, že dodavatel/výrobce nenese zodpovědnost za škody na zdraví či životech způsobené jeho výrobkem a zodpovědnost za výrobce přebírají daňoví poplatnící ("stát")?

K otázce Č. 3 MZ uvádí, že zodpovědnost za škodu na zdraví či životech způsobené vakcínou přebíra Česká republika s výjimkou úmyslnému porušení při výrobě vakcíny, kdy odpovídá za nepříznivé účinky výrobce. Jinými slovy, pokud vakcíny budou v rozporu se specifikací dohodnuté ve smlouvě, odpovídá za nepříznivé účinky výrobce.

4. Existuje právní rozbor, který řeší slučitelnost tohoto ujednání vůči zák. 59/1998 Sb.? Jaký je závěr tohoto rozboru?

K otázce Č. 4 Ml uvádí, že právní rozbor slučitelnosti ujednání o odpovědnosti vyplývající ze smlouvy vůči zákonu 59/1998 Ml nemá, protože se smlouva řídí právem VB, a proto neshledalo důvod tento rozbor nechávat vyhotovit.

5. Pokud právní rozbor nebyl proveden. Jaké smluvní sankce mohou daňoví poplatníci ("stát") uplatnit vůči výrobci v případě vedlejších účinků vakcíny, které způsobí škody na zdraví či životech obyvatel?

K otázce Č. 5 Ml uvádí, že s ohledem na odpověď k otázce Č. 4 by odpověď na otázku č. 5 byla irelevantní.

6. Můžete uvést, na které vakcíny A/H1N1 byl uzavřen kontrakt, včetně údajů o registraci těchto vakcín u SUKL?

K otázce Č. 6 Ml uvádí, že smlouva byla uzavřena na vakcíny proti aktuálnímu viru chřipky A/H1N1 v době podepsání smlouvy (tedy proti A/H5N1) a tyto vakcíny nepodléhají registraci SÚKLu, poněvadž postačuje mezinárodní registrace Evropskou Agenturou léčiv (EMEA).



Napadá nás rčení o zajíci v pytli, ale zdržíme se komentářů a dáme prostor našim čtenářům, aby vyjádřili svoje názory. Velmi nás zajímá právnický názor ve věci uzavíraní smluv podle jiného práva než je právo ČR. Zajímá nás znění právní normy Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, která je ekvivalentem českého Zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku a upravovala by předmět sporu v případě odpovědnosti smluvních stran. Jak je možné u tak důležité smlouvy obejít zákony platné pro ČR, což se v dopise snaží naznačit MZ?

neděle 18. října 2009

Nežádoucí účinky vakcíny proti prasečí chřipce

Dobrovolník odmítá další testy vakcíny, výzkumníci odmítají souvislost s očkováním
http://globalresearch.ca/index.php?context=newsHighlights&newsId=46

Účastník klinických testů vakcíny H1N1, které probíhají v Německu, hovoří o svých vážných zdravotních komplikacích včetně vykašlávání krve poté, co byl vakcinován. Vedoucí lékař zprávu popírá. Přínášíme informace o dalších problémech s bezpečností vakcíny, které jsou ignorovány.

Mnichov -- neškodné bodnutí, jímž se mají zachránit tisíce. To je to, co si myslelo několik stovek dobrovolníků, kteří obdrželi 250 EUR jako odměnu za účast ve studii v rámci testů nežádoucích vedlejších účinků vakcíny proti prasečí chřipce na Ludwig-Maximilian-Universitě.

Účastník Axel Sch. (40) odmítl pokračovat v testování s odůvodněním, že očkování mu přitížilo a následovaly zdravotní problémy. Dodává: "Test je nezodpovědný. Během několíka málo hodin po očkování se mi orosilo čelo. Cítil jsem se slabě. Třetí den jsem začal trpět bolestmi v ohlasti ledvin, rozbolela mě hlava a dostal jsem horečku. Dostavil se záchvat kašle a vykašlával jsem krev do umyvadla."

Medicínský pracovník Frank von Sonnenburg, který je odpovědný za provedení národní studie, nepovažuje tento případ za průkazný. Dle jeho slov nelze spojovat takovéto nežádoucí účinky s očkováním. Nepopírá však, že popsané "chřipkové symptomy", které se projevují i u jiných vakcín proti chřipce, se mohou projevit jako reakce po očkování. Dodatečně se mohou objevit příznaky jako jsou lehká bolest, zarudnutí nebo otoky v místě vpichu.

"Samozřejmě u spousty testovaných subjektů můžeme zaznamenat vedlejší účinky. Proto provádíme pečlivě zmíněné studie, abychom zjistili možné nežádoucí vedlejší účinky. Pokud by se situace s chřipkou zhoršila a my neprovedli žádné testy, pak bychom vyvolali poprask u veřejnosti."

Byla vakcína předložena velmi brzo k testování? Faktem zůstává, že vakcína ještě nebyla aplikována na lidech. Ministryně zdravotníctví Ulla Schimdt vysvětlila, že se cítila být od úplného počátku pod tlakem farmaceutického průmyslu. Kritické hlasy nabývají na intenzitě. Paul Ehrlich Institut poukazuje na fakt, že lze očekávat více vedlejších účinků u této vakcíny než je tomu u běžné chřipkové vakcíny. Asociace pediatrů hovoří o možném zvýšeném výskytu neznámých nežádoucích vedlejších účinků.

Výzkumy britských vědců varují před neurologickým onemocněném známým jako Guillain-Barré syndrom. Poukazují na spojitost s kampaní s vakcínou proti prasečí chřipce, která proběhla v roce 1976 v USA a jejíž výsledkem byla smrt 25 lídí.

Pravděpodobně díky této události USA provádějí testy vakcín bez přidaných adjuvantů. Adjuvanty vedou k silnějším vedlejším účinkům, vysvětluje vedoucí výzkumu Frank von Sonnenburg. Adjuvanty produkují více protilátek a zvyšují tak obrannou reakci organismu. Bolesti ledvin a krev při vykašlávání, jak jsme je zaznamenali u Axela Sch., nepatří ale k očekáváným reakcím na vakcínu dokonce ani při použití adjuvantů.

Axel se přesto domnívá, že jeho problémy byly výsledkem očkování. "Zcela určitě nejde o náhodu, že se popsané problémy objevily po očkování." Kritizuje univerzitu, že jej předem neinformovala o možných rizicích. Sdělil, že po dobu tří dnů trpěl potížemi než odezněly. Když jsem zavolal na univerzitu, jednoduše mi položili otázky, které měli v připraveném formuláři a doporučili mi, abych navštívil svého lékaře. Axel nyní požaduje kompenzaci za lečebné výlohy a ztrátu příjmu.

Axel se již v minulosti za dob, kdy byl studentem, podrobil medicínským testům s očkovací látkou proti běžné chřipce. "To byl také důvod, proč jsem neváhal a souhlasil s účastí na testech nové vakcíny."

Nyní již nemá důvěru ve výzkum, opouští testování vakcíny. Během října odlétám z pracovních důvodů do Jižní Ameriky. Budu odlétat s pocitem, že již nejsem zainteresován a že ve stejné době neobdržím druhou ze tří dávek v rámci testů očkovací vakcíny. "Nemám strach, nepatřím k rizikové skupině. Prasečí chřipka nemůže být větší zlo než jsou vedlejší účinky vakcíny."

Šéf ČLK odmítá očkování z nedostatku hodnověrných informací
http://domaci.ihned.cz/c1-38633850-ockovat-se-proti-praseci-chripce-nenecham-tvrdi-sef-clk

[...]

Mnoho lékařů ale novou vakcínu proti pandemické chřipce odmítá. "Zatím není dostatečně vyzkoušená a výhrady k ní mají zdravotníci ve všech zemích," tvrdil v rozhovoru pro iHNed.cz šéf České lékařské komory Milan Kubek. Důvěryhodnost prý také snižuje fakt, že výrobce se smluvně vyvázal z odpovědnosti za případné nežádoucí účinky.

Komora prý nabízela pomoc bezúspěšně

Lékaři nemají podle Kubka dostatek hodnověrných informací. "Nerozumím postoji ministerstva, kterému ČLK již v dubnu nabídla součinnost při informování lékařů o chřipce H1N1, přičemž ministerstvo této nabídky nijak nevyužilo," stěžoval si šéf komory.

Sama ČLK pro lékaře připravila doporučení o užívání antivirotik v léčbě a prevenci této infekce. "Na doporučení k očkování naše vědecká rada pracuje. V současnosti žádné oficiální stanovisko ČLK neexistuje. Je však naší poviností upozornit nejenom na výhody očkování, ale též na možná rizika," dodal Kubek, který se očkovat nenechá.

Výše zmíněné informace vrhají stále více pochyb o prospěšnosti očkování v boji proti tzv. pandemické chřipce. Zejména toxické adjuvanty způsobují celou škálu nežádoucích vedlejších účinků. Přidanými adjuvanty jako jsou thiomersal, hydroxid hlinitý apod. lze vyvolat astma, autoimunní onemocnění, autismus, roztroušenou sklerózu, chronické záněty, anafylaktický šok, myofasticidu a další. U koček byl dokonce zaznamenán zvýšený výskyt fibrosarkomů v místě vpichu.

Klinických studií o toxicitě a reaktogenezitě adjuvantů neustále přibývá a tak si lékaři začínají klást otázky typu jsou adjuvanty přítelem nebo nepřítelem. USA se staví k používání adjuvantů dost skepticky a hovoří se o zákazu, Evropa zatím ani neomezila používání adjuvantů.

Stanovisko ČLK tak jistě nepřekvapuje. Překvapilo mě jen prohlášení šéfa ČLK, že autorita tohoto typu nemá hodnověrné informace k očkování a vedlejším účinkům vakcín k dispozici. Odvolání na neinformovanost lékařů z důvodu selhání výměny informací mezi MZ a ČLK působí poněkud komicky.

Svěříte se dobrovolně do péče farmakoncernů až se nám opět příhlásí chřipková sezóna?

pondělí 5. října 2009

Rozcestník

Vítejte na stránkách rozcestníku webu, který se zabývá prasečí chřipkou a očkováním jinak, než nabízejí hlavní média. Vyberte si co vás zajímá a neostýchejte se přispět vlastním komentářem nebo tipem pro zkvalitnění obsahu:

Informace o prasečí chřipce:

Informace o očkování:
Kontroverzní témata spojená s očkováním nebo prasečí chřipkou
Humor:

Vyjádření ministerstva zdravotnictví

Jak jste nejspíš zaznamenali, ministerstvo zdravotnictví se zavázalo z našich pěnez utrácet za vakcíny proti prasečí chřipce.

Jelikož celá transakce na mne působila, že se za 220 miliónů podařilo koupit příslib zajíce v pytli, dne 28. srpna jsem zaslal (doporučeně) žádost o sdělení informací na Ministerstvo zdravotnictví. Přestože jsem e-mailem 30. září dopis urgoval, nedostal jsem doposud (5. říjen) jakékoliv vyjádření či odpověď [Aktualizace: odpověď z MZ]. Požadavek, aby občané ČR znali odpovědi na položené otázky, podtrhují i nedávno zveřejněné zprávy, že lékaři se odmítají podrobit očkování proti prasečí chřipce.
Ministerstvo zdravotnictví
odbor komunikace s veřejností
Palackého nám. 4
128 01 Praha 2

Věc: Žádost o poskytnutí informací ohledně nákupu vakcín proti chřipce A/H1N1

Tiskové sdělení http://zpravy.idnes.cz/cesko-koupi-vakcinu-proti-praseci-chripce-pro-pul-milionu-lidi-p7u-/domaci.asp?c=A090821_072636_domaci_pje tvrdí, že

Vláda pod tlakem farmaceutických firem rozhodla, že Česko nakoupí milion dávek vakcíny proti prasečí chřipce. Vystačí pro půl milionu obyvatel. Jednání ale nebylo standardní, Česko totiž přebírá garance za případné nežádoucí účinky, nemusí ani dostat požadované množství dávek včas. Firmě GlaxoSmithKline zaplatí 220 milionů korun.

Jelikož se jedná o nákladný lék kupovaný ve velkém objemu z peněz daňových poplatníků a nepodařilo se mi ověřit podrobnosti zprávy na webových stránkách Ministerstva nebo vlády, obracím se na Vás v návaznosti na poukazovaný obchod s následujícími dotazy:

1. Jaká byla s výrobcem/dodavatelem sjednána smluvní garance účinnosti vakcíny ve smyslu ochrany před onemocněním chřipkou A/H1N1?

2. V návaznosti na předchozí bod: jaké plynou pro výrobce smluvní sankce v případě, že se vakcína prokáže jako nefunkční (neúčinná) v ochraně před onemocněním chřipkou A/H1N1?

Podle zák. 59/1998 Sb. par. 8 (Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku): Povinnost výrobce nahradit škodu způsobenou vadou jeho výrobku podle tohoto zákona nelze předem vyloučit ani omezit jednostranným prohlášením nebo dohodou. Ujednání, která by takové vyloučení nebo omezení umožňovala, jsou neplatná od samého počátku.

3. Je pravda, že sjednané podmínky pro dodávku vakcín jsou formulovány tak, že dodavatel/výrobce nenese zodpovědnost za škody na zdraví či životech způsobené jeho výrobkem a zodpovědnost za výrobce přebírají daňoví poplatnící ("stát")?

  Pokud ano:
    4. Existuje právní rozbor, který řeší slučitelnost tohoto ujednání vůči zák. 59/1998 Sb.? Jaký je závěr tohoto rozboru?

  Pokud ne:
    5. Jaké smluvní sankce mohou daňoví poplatníci ("stát") uplatnit vůči výrobci v případě vedlejších účinků vakcíny, které způsobí škody na zdraví či životech obyvatel?

6. Můžete uvést, na které vakcíny A/H1N1 byl uzavřen kontrakt, včetně údajů o registraci těchto vakcín u SUKL?

S pozdravem ..